El
procés, la crisi dels refugiats han eclipsat el fenomen Donald Trump. Però, no deixa d’estar allà. El populisme
en les seves diferents formes d’expressió no ha deixat de manifestar-se pel món
Occidental i ara arriba la versió americana. Evidentment el contingut respecte
dels populismes amb els quals aquí estem familiaritzats és diferent, però la
fórmula és la mateixa. Minimitzar el problema, oferir un culpable i una solució
barata i crear un personatge (o projecte polític) al voltant d’una nova legitimitat.
El màrqueting de legitimitat i la sàlvia nova en el cas de
Donald Trump és molt interessant. Fem una
aproximació ràpida als màrquetings de legitimitat dels populistes de caràcter
estatal. Al Sud d’Europa gran part dels populistes intenten mostrar-se com a out-siders
legitimats principalment per l’activisme de carrer –Colaus, Cups, Tsipras.
Per part de la dreta populista la majoria dels seus líders fa anys que estan
full-time en política pel que el discurs de sàlvia nova és més complicat. No
obstant això, hi ha una certa recerca de legitimitat basant-se en “mai he tocat
poder” . Exemples: França –Le Pen,
Holanda –Geert Wilders- ,
Suècia - Jimmie Åkesson - i el Regne Unit – Nigel Farage.
Finalment, hi ha un tipus que encarna Trump,
el polític out-sider que el legitima la seva llarga carrera
empresarial. A Europa no el veiem des de Silvio
Berlusconi:
Globalment, el perfil d’empresari d’èxit en política no té
per què ser necessàriament populista, tot i que té tendència a encarnar alguns
seus vicis. Els tres exemples recents que tenim d’aquest perfil són Trump, Berlusconi i Palmer (d’Austràlia aquest
últim). El discurs emprat sol tenir certs punts amb comú:
- No dependència
econòmica, ni de discurs: “A diferència de la resta no estic a la política per
fer diners”
- Self-Made Man:
“Jo sol he fet pujar un imperi, vull fer el mateix per aquest país”
- Out-sider: “Sóc
un ciutadà com vosaltres que em veig obligat a entrar en política per….”
Us sona, oi? Aquests missatges calen –de calar- de forma
evident tot i la seva grisor. Per què? Com deia Delibes
“ Para el que no tiene nada, la política es una tentación
comprensible, porque es una manera de vivir
con bastante
facilidad ",
i clar reconèixer l’altruisme en política al ciutadà mitjà sempre ens ha tirat.
I doncs? El punt més perillós és la concepció de la política i de país amb què
es basen - de forma més intuïtiva que expressa. Certament, un empresari pot
aportar molt a les arenes parlamentàries. Ara, el maneig d’un partit, o és més,
d’un país, és molt diferent del de gestionar una empresa. Igualment, un pot ser
un genial empresari i un pèssim polític i viceversa; de la mateixa manera que
el tiu que venia polseres al patí del cole, no tenia per què ser necessàriament el
millor delegat.
Entendre la política com una simple activitat de gestió és
un dels grans errors que ens han portat a la crisi institucional actual a
Europa. La política requereix idees, de conèixer el ser humà, d’establir ponts,
de persecució d’ideals i reconeixement de forces. En resum ideologia i
reconeixement de poders fàctics. És a dir, rien à voir amb la millor gestió d’una empresa
de sucs, ordinadors o llibres.
De
la mateixa forma que la necessitat de tecnòcrates és necessària, no es pot
concebre el joc democràtic amb només tecnòcrates. El país amb més polítics
tecnòcrates és Xina- res a dir. L'estadístiques, els barems i les enquestes són
importants, però la ideologia és determinant. I aquí hi ha una frase d’un
escriptor americana que m’agrada molt i que mostra una de les amenaces que pot
encarnar el perfil polític empresari “Com menys aporta un polític, més estima
la bandera”. Doncs això, Let’s make America great
again i Forza
Italia.
ánims!
